¿Se Están Violando Nuestros Derechos Constitucionales Cuando El Condado De Alameda Extiende Los Plazos De Audiencia En El Tribunal Penal Durante La Pandemia Del Coronavirus?

Ray Hrdlicka – Presentador – Attorneys.Media

“Hola, hoy estamos sentados con Andrew Dósa, abogado de defensa criminal en el condado de Alameda, California, y los condados circundantes en el Área de la Bahía. por supuesto. Y Andrew, hubo un artículo interesante que salió hace unos 45 días que decía que, en realidad, era un artículo que citaba a la oficina del Defensor Público del Condado de Alameda que decía, en este período de pandemia de coronavirus, que el sistema judicial está extendiendo el, lo que yo consideraría requisitos constitucionales para algunos de sus procedimientos judiciales. Y eso significa, y lo detallaré aquí en un momento, pero mi pregunta es: ¿Eso significa que está violando nuestros derechos constitucionales? ¿Y que pasa?

Así que esencialmente están hablando de que están restringiendo drásticamente el derecho a un juicio rápido al extenderlo más allá de los 30 días. Y algunos de los requisitos previos de nuestra Constitución son la celebración de un juicio preliminar dentro de los 10 días, el derecho del acusado a un juicio dentro de los 30 días, y acusado de un delito grave, puede ser llevado ante un funcionario judicial en 48 horas. Y de repente ahora, eso se ha extendido debido al Coronavirus. Ahora, el defensor público dijo, bueno, espera un minuto, si vas a hacer eso, suéltalos.

Entonces, ¿esa es nuestra única alternativa? Porque sé que la Constitución ha sido suspendida, partes de ella, temporalmente, en tiempos de guerra y Lincoln y Roosevelt. Pero no sé si esto equivale a eso. Pero, ¿es esto realmente la suspensión de algunos de nuestros derechos constitucionales?”

Andrew Dósa – Abogado de defensa criminal – Condado de Alameda, CA

“Bueno, la respuesta es: Absolutamente lo es. Y criticaría a FDR y criticaría a Abraham Lincoln por sus acciones. Abraham Lincoln suspendió el habeas corpus, que era, breve y dulce, el derecho de un acusado a estar libre de encarcelamiento y estar fuera de custodia. En lugar de estar atrapado allí sin ninguna libertad, sin ningún acceso a un fallo judicial sobre su condición y si están retenidos indebidamente.

Entonces, hablemos de los derechos de senderos rápidos. En una falta, hay dos días. Hay de 30 días y de 45 días. Entonces, lo que sucede es que la lectura de cargos, cuando se presenta por primera vez ante el tribunal, usted, como acusado, puede exigir un juicio rápido, y su juicio debe llevarse a cabo dentro de los 45 días. Si renuncia a su derecho a un juicio rápido y luego retira su renuncia, debe tener su juicio dentro de los 30 días posteriores a esa fecha.

En un delito grave, hay dos niveles en un delito grave. El primero es donde se dirige a una audiencia preliminar, tiene derecho a la audiencia preliminar dentro de los 10 días hábiles. No cuenta vacaciones, no cuenta fines de semana. Y también tienes derecho a tenerlo en un plazo de 60 días naturales. Así que ahora lo que tenemos es, en este punto, que los tribunales son sensibles acerca de tener audiencias preliminares realizadas de manera oportuna, aunque también hay un desafío al respecto.

¿Qué hacen los acusados? ¿Renuncian a su derecho si obtienen concesiones? Los acusados que renuncian a sus derechos, si se les permite salir porque están entre ese grupo de reclusos que son menos riesgosos y es peor para ellos estar bajo custodia y posiblemente expuestos, entonces pueden renunciar rápidamente a su liberación, pero que obvia la potencial vulneración de derechos constitucionales.

Así que ahora pasemos de la audiencia preliminar. Después de eso, tiene derecho a un juicio dentro de los 60 días si su lectura de cargos en el tribunal de primera instancia es un delito grave. Y ahora lo que tenemos es el fallo del Presidente del Tribunal Supremo de California de que los tribunales se cerrarán. Y ella llama al cierre de estos tribunales esencialmente un feriado forzado. Entonces, si los tribunales están cerrados durante 30 días, no se violan sus derechos constitucionales, porque no cuentan para su tiempo. Por ejemplo, en la regla de los 10 días con la audiencia preliminar, por ser feriado.”

Ray Hrdlicka – Presentador – Attorneys.Media

“Bueno, eso es solo palabrería. Nomenclatura.”

Andrew Dósa – Abogado de defensa criminal – Condado de Alameda, CA

“Por supuesto que lo es. Y por eso amamos las ficciones judiciales. Nos encantan las ficciones legales en la ley en algunas circunstancias y, lamentablemente, en esta situación, como soy abogado defensor, me ofende, porque mis clientes tienen derecho a un juicio rápido. ¿Qué significa eso? Bueno, hay un problema práctico. ¿Qué pasa con los jurados que se sentirían incómodos con su exposición cuando entran y están involucrados en voir dire, o tal vez se sientan en un jurado? Bueno, podemos manejar eso. Podemos poner los espacios entre los asientos en el estrado del jurado, a seis pies de distancia. Por supuesto, tendríamos que descifrar un poco la sala del tribunal, pero no hay ninguna razón por la que no puedan formar parte de un jurado y permitir que un acusado tenga derecho a un juicio rápido.

Entonces, hay algunos problemas logísticos. Pero en última instancia, creo que se ve así: si tenemos una Constitución que dice: “Nuestro gobierno no puede privarnos de nuestras libertades…” Recuerde, la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Bueno, la búsqueda de la felicidad es otro asunto, pero digamos simplemente “libertad”. Si tengo derecho a ser libre, no estar bajo custodia por más tiempo del que se supone que debo, hasta que pueda tener la oportunidad de ser escuchado, ¿verdad? ? Que mi caso sea oído por un jurado. Entonces ese es un principio que no tiene un asterisco que diga, oh, siempre que sea inconveniente para el gobierno administrar su juicio. Es una regla bastante en blanco y negro. Obtiene sus derechos de juicio rápido, y para nosotros detenerlo artificialmente de alguna manera es una grave violación de los principios de nuestra Constitución.

Recuerda, Ray, el punto de nuestra Constitución es darnos una base para que sepamos que no son los humanos los que van a tomar el control, es la base fundamental de la regla de ley. Somos una nación de leyes, y no una nación de hombres. Esa es la frase. Si fuéramos una nación de hombres, entonces seríamos dictadores. Las mujeres pueden ser dictadoras, los hombres pueden ser dictadores, cualquiera que sea el poder político, si no están controlados por nuestra Constitución. Ellos caprichosamente pueden hacer lo que quieran, ¿verdad? Y a menos que estén obligados por las leyes. Y si no tenemos leyes que vinculen a nuestros líderes políticos, entonces todo lo que tiene es la voluntad política de un oponente para evitar que actúe de manera inapropiada. Y, por supuesto, entonces el problema es que la persona que ejerce su voluntad para vencer a un tirano es probablemente un tirano.

Entonces, en cualquier situación como esa, no tienes los principios fundamentales de una Constitución que dejen muy claro, así es como vamos a tratar a nuestros ciudadanos. Si observa la Declaración de derechos, por cierto, la Declaración de derechos es una combinación de una de dos cosas: una declaración expresa y específica de los derechos de un individuo o, alternativamente, una limitación expresa del poder de nuestro gobierno. Tienes derecho a la palabra. Ahora entendemos que no es un discurso absoluto. No puedes decir palabras perspicaces que sabes que van a atrapar a alguien que es vulnerable al poder de tu persuasión. Si van y le disparan a alguien, no puedes hacer eso. No puedes decir eso. La incitación es impropia, ¿de acuerdo? Pero el concepto lo puedes expresar, porque ese es el derecho a la palabra.

Contraste eso con el segundo de los dos tipos de derechos que tenemos, y el segundo es la libertad de la intrusión del gobierno. Así que veámoslo de esta manera: usted tiene derecho a estar libre de un registro o incautación irrazonable. Y eso significa que, si estás conduciendo por la calle y el oficial de policía huele marihuana, porque la posesión de marihuana es legal para ti, ese oficial de policía no tiene motivos para creer que el mero olor a marihuana significa que estás cometiendo un delito. . De hecho, oler marihuana, y fumaste cuando estaba legalmente permitido, significa que el oficial te deja en paz. No hay razón para buscar. Pero si el oficial de policía luego dice: “Voy a registrar tu baúl”, y se mete en el baúl y encuentra algo, no ha ejercido una intrusión razonable en tu libertad de una búsqueda en un baúl, ¿verdad? La búsqueda de un baúl está permitida en ciertas circunstancias. Tienes que tener cada uno de los elementos o circunstancias apropiados en juego para que una búsqueda se extienda a un baúl.

Por lo tanto, debemos tener siempre presentes los cimientos de nuestra Constitución. No podemos simplemente decir, oh, esta es una excepción a la regla. Porque entonces cualquier cosa se convierte en una excepción a la regla en algún momento. Solo se necesita una situación, luego tienes otra situación, luego tienes otra situación.

Y solo ofreceré esto: todo el problema con la pandemia que tenemos ahora es que tenemos ciertos expertos que, si leen sus declaraciones cuidadosamente, están diciendo: ‘Nosotros podría tener un problema mayor.’ Así que no nos abramos. Bueno, el problema es que si no nos abrimos, todos colapsaremos bajo el peso financiero, ¿verdad? Estará en todo el mundo, hambriento. Quiero decir, hay un artículo en el New York Times, el 22 de abril de este año, que decía: ‘Los expertos dicen que puede haber hasta 120 millones de personas empujadas al borde de la inanición abyecta’, porque el motor económico que ha alimentado tanto progreso y ha eliminado la pobreza como nunca antes la habíamos visto… va a desaparecer. Nadie gana dinero, nadie puede comprar comida. Si está mirando a la India, por ejemplo, donde se ha logrado un gran progreso, debido a las libertades económicas, porque existe un mercado. Si esas personas no tienen oportunidades de ganar dinero, incluso si son solo jornaleros, no pueden pagar la comida. Y ya están en un margen, ¿de acuerdo? Ya están al borde de lo vulnerable. Pero lo están intentando, y ahora no tienen dinero, y no tienen dinero en seis semanas, ahora avanzan hacia dos meses”.

Ray Hrdlicka – Presentador – Attorneys.Media

“Bueno, esa es una de las razones por las que… si pudieras hacer A, ¿qué te impide hacer B, C o D, y dónde termina?”

Andrew Dósa – Abogado de defensa criminal – Condado de Alameda, CA

“Correcto. Bueno, ese es el problema. Si cree que es apropiado arrestar a los ciudadanos japoneses porque estamos en guerra con Japón, sin prestar atención a la amenaza que representa ese individuo o cada uno de esos individuos, entonces los reunirá. Eso es lo que hizo FDR. Si le preocupan las ramificaciones políticas de una fuerte oposición, suspende el habeas corpus, como hizo Lincoln. Y luego, si cree que tiene derecho a cerrar California porque es Gavin Newsom y quiere evitar posibles problemas, entonces cierra el estado. Me ordenas estar en casa. Y estoy violando esa orden, porque estoy aquí en mi oficina”.

Ray Hrdlicka – Presentador – Attorneys.Media

“Creo que eres parte de los negocios esenciales, por cierto”.

Andrew Dósa – Abogado de defensa criminal – Condado de Alameda, CA

“Bueno, eso espero”.

Ray Hrdlicka – Presentador – Attorneys.Media

“Sí. Bueno, muchas gracias por esta perspectiva. Nos mantendremos en contacto sobre eso, porque sospecho que cada semana encontraremos nueva información y volveremos a hablar sobre esto”.

Andrew Dósa – Abogado de defensa criminal – Condado de Alameda, CA

“Está bien. Gracias Rayo. Gracias por pedirme que hable contigo.

Ray Hrdlicka – Presentador – Attorneys.Media

“Gracias, adiós”.

Andrew Dósa – Abogado de defensa criminal – Condado de Alameda, CA

“Adiós”.