Las reclamaciones por resbalones y caídas son un tipo común de demanda por lesiones personales. Suelen surgir cuando alguien resbala, tropieza o se cae en una propiedad ajena y sufre una lesión como consecuencia de ello. Las víctimas suelen reclamar una indemnización por sus lesiones, abogados de resbalones y caídas deben sortear una serie de defensas que los propietarios y sus aseguradoras pueden utilizar para eludir su responsabilidad. Comprender estas defensas puede aportar información valiosa sobre cómo se gestionan y litigan los casos de resbalones y caídas.
Negligencia concurrente
Una de las defensas más comunes en los casos de resbalón y caída es contributory negligence. Esta defensa argumenta que la propia negligencia del perjudicado contribuyó al accidente. Por ejemplo, si el demandante estaba distraído con su teléfono y no se percató de un peligro evidente, la defensa podría alegar que este comportamiento contribuyó a la caída.
En algunas jurisdicciones, si se considera que el demandante es mínimamente responsable de sus propias lesiones, puede quedar excluido de la indemnización por daños y perjuicios. En otras, la indemnización puede reducirse proporcionalmente al grado de culpa del demandante. Este concepto se conoce como negligencia comparativa.
Assumption of Risk
Otra defensa empleada a menudo es la asunción de riesgos. Esta defensa afirma que el demandante participó consciente y voluntariamente en una actividad que presentaba riesgos evidentes. Por ejemplo, si alguien decide caminar por una acera helada a pesar de las claras advertencias, el propietario puede alegar que el demandante asumió el riesgo de caerse.
La asunción del riesgo puede ser una defensa poderosa, especialmente en los casos en que la condición peligrosa era abierta y obvia. Requiere demostrar que el demandante tenía conocimiento real del riesgo y lo aceptó voluntariamente.
Falta de notificación
Un elemento clave en muchos reclamaciones por resbalones y caídas es demostrar que el propietario sabía o debería haber sabido de la condición peligrosa que causó la caída. La defensa puede alegar que no tenían conocimiento del peligro, es decir, que no eran conscientes de la situación y, por tanto, no podían haberla abordado razonablemente.
Por ejemplo, si se produjo un vertido momentos antes de que el demandante resbalara, el propietario podría alegar que no tuvo tiempo suficiente para limpiarlo o colocar una señal de advertencia. Esta defensa puede ser particularmente eficaz en los casos en que el peligro era temporal y no un problema de larga data.
Doctrina abierta y evidente
En doctrina abierta y evidente es otra defensa común. Este principio legal sostiene que los propietarios no son responsables de las lesiones causadas por peligros que son abiertos y obvios, ya que estas condiciones deben ser notadas y evitadas por una persona razonable.
Por ejemplo, un gran charco en medio de un pasillo bien iluminado podría considerarse un peligro abierto y evidente. La defensa argumentaría que el demandante debería haber visto y evitado el charco, eximiendo así de responsabilidad al propietario.
Comparative Negligence
En las jurisdicciones que siguen la norma de negligencia comparativaLa defensa puede argumentar que la propia negligencia del demandante desempeñó un papel importante en la causa de sus lesiones. La negligencia comparativa permite reducir la indemnización del demandante en función de su porcentaje de culpa.
Por ejemplo, si un jurado determina que un demandante tiene 30% de culpa en su caída porque corría en una zona prohibida, la indemnización concedida al demandante se reduciría en 30%. Esta defensa pretende demostrar que las acciones del demandante contribuyeron a sus lesiones y, por lo tanto, deberían influir en la indemnización que recibe.
Falta de causalidad
Probar la causalidad es esencial en cualquier caso de lesiones personales. La defensa puede argumentar que no hay causalidad, es decir, que la condición peligrosa no causó directamente la lesión del demandante. Pueden presentar pruebas que sugieran que la lesión se debió a una enfermedad preexistente o a algún otro factor no relacionado con la supuesta negligencia.
Por ejemplo, si un demandante con problemas crónicos de rodilla se cae y se lesiona la rodilla, la defensa podría argumentar que la lesión se debió a la enfermedad preexistente y no a la caída en sí. Esta defensa requiere una investigación exhaustiva y un testimonio médico para establecer una causa alternativa plausible de la lesión.
Condiciones preexistentes
De forma similar a la defensa de falta de causalidad, la presencia de pre-existing conditions puede utilizarse para atenuar la responsabilidad. Si el demandante padecía una enfermedad preexistente que se vio agravada por la caída, la defensa podría argumentar que la responsabilidad del propietario debe limitarse al alcance de la agravación y no a la totalidad de la lesión.
Por ejemplo, si un demandante con un historial de problemas de espalda se cae y experimenta un fuerte dolor de espalda, la defensa podría argumentar que los daños sólo deben cubrir el agravamiento de la condición existente en lugar de la totalidad de los problemas médicos.
Atención razonable
Los propietarios están obligados a mantener sus instalaciones en condiciones razonablemente seguras. La defensa podría alegar que ejercieron cuidado razonable en el mantenimiento de la propiedad y que el accidente se produjo a pesar de sus esfuerzos. Esta defensa suele consistir en presentar pruebas de inspecciones periódicas, registros de mantenimiento y protocolos de seguridad.
Por ejemplo, el propietario de una tienda podría demostrar que realiza comprobaciones cada hora de los pasillos y que se ocupa inmediatamente de cualquier derrame o peligro. Si se produce un accidente a pesar de estas precauciones, la defensa argumentaría que el propietario cumplió con su deber de diligencia y no debería ser considerado responsable.
Fallo comparativo
Además de la negligencia contributiva, algunas jurisdicciones aplican la doctrina de la culpa comparativa. Según esta doctrina, la culpa se reparte entre las partes en función de sus respectivos grados de responsabilidad en el accidente. Aunque el demandante sea declarado parcialmente culpable, puede reclamar daños y perjuicios, pero la cuantía se reducirá en función de su porcentaje de culpa.
Por ejemplo, si se determina que un demandante tuvo 20% de culpa en su resbalón y caída porque ignoró una señal de "suelo mojado", su indemnización se reduciría en 20%. Esta defensa pretende garantizar que la responsabilidad se distribuya equitativamente en función de las acciones de ambas partes.
No hay peligro
Otra defensa es argumentar que no había ninguna condición peligrosa presente en el momento del accidente. La defensa podría presentar pruebas de que la zona era segura y estaba bien mantenida, y que la caída del demandante se debió a su propio descuido o a otros factores no relacionados con el estado de la propiedad.
Por ejemplo, las imágenes de vigilancia pueden mostrar que el suelo estaba limpio y seco, y que el demandante tropezó con sus propios pies en lugar de resbalar en una condición peligrosa. Esta defensa pretende demostrar que el propietario no incumplió su deber de mantener un entorno seguro.
Responsabilidad de terceros
A veces, la defensa puede argumentar que un tercero es responsable de la condición peligrosa y la lesión subsiguiente. Esto podría incluir contratistas, empresas de mantenimiento, o incluso otros visitantes de la propiedad que crearon el peligro.
Por ejemplo, si un servicio de limpieza no colocó señales de advertencia después de fregar el suelo, el propietario podría alegar que el servicio de limpieza es responsable de las lesiones del demandante. Esta defensa trata de desviar la responsabilidad del propietario a un tercero.
Statute of Limitations
En muchas jurisdicciones, las demandas por lesiones personales, incluidos los casos de resbalones y caídas, deben presentarse dentro de un plazo determinado conocido como el prescripción. La defensa podría alegar que la demanda del demandante ha prescrito porque se presentó después de que hubiera expirado el plazo de prescripción.
Por ejemplo, si el plazo de prescripción de una demanda por resbalón y caída es de dos años, y el demandante presenta su demanda dos años y un día después del accidente, la defensa puede solicitar la desestimación del caso por estos motivos. Esta defensa subraya la importancia de actuar a tiempo.
Lack of Evidence
La falta de pruebas suficientes para apoyar las alegaciones del demandante puede ser una defensa poderosa. La defensa podría argumentar que no hay pruebas suficientes para demostrar que existía una condición peligrosa o que el dueño de la propiedad tenía conocimiento de la condición.
Por ejemplo, si el demandante no puede aportar pruebas fotográficas, testimonios de testigos o registros de mantenimiento que respalden su reclamación, la defensa podría argumentar que el caso debe desestimarse por falta de pruebas. Esta defensa pone de relieve la importancia de una documentación e investigación exhaustivas en los casos de resbalones y caídas.
Negligencia comparativa y compañías de seguros
Compañías de seguros a menudo desempeñan un papel importante en los casos de resbalones y caídas, sobre todo en la negociación de los acuerdos. Es probable que utilicen la defensa de la negligencia comparativa para minimizar el pago. Entender cómo operan las compañías de seguros y las tácticas que utilizan puede ser crucial para los demandantes que buscan un acuerdo justo. compensación.
Los peritos de seguros pueden escudriñar las acciones del demandante antes de la caída, buscando cualquier comportamiento que pudiera interpretarse como negligente. También podrían investigar el historial médico del demandante para identificar afecciones preexistentes que pudieran utilizarse para argumentar en contra de la plena responsabilidad.
Imágenes de vigilancia
Las imágenes de vigilancia pueden ser un arma de doble filo en los casos de resbalones y caídas. Si bien puede proporcionar pruebas claras de la condición peligrosa y la caída, también puede ser utilizado por la defensa para demostrar que el demandante no estaba prestando atención o estaba actuando imprudentemente.
Por ejemplo, las imágenes de vídeo pueden mostrar al demandante caminando mientras envía mensajes de texto, sin darse cuenta de un derrame u obstáculo en su camino. La defensa puede utilizar estas imágenes para argumentar que la falta de atención del demandante contribuyó al accidente, reduciendo así la responsabilidad del propietario.
Expert Testimony
Expert testimony se utiliza a menudo en casos de resbalones y caídas para establecer hechos clave, como la naturaleza del peligro, el deber de diligencia del propietario y el alcance de las lesiones del demandante. Los peritos pueden ser profesionales médicos, especialistas en reconstrucción de accidentes e ingenieros de seguridad.
Por ejemplo, un ingeniero de seguridad podría testificar sobre las prácticas estándar para mantener una propiedad segura y si el propietario cumplió estas normas. Este testimonio puede ser fundamental para rebatir defensas como la falta de aviso o de cuidado razonable.
Reclamaciones por resbalones y caídas en locales comerciales
Reclamaciones por resbalones y caídas en propiedades comerciales a menudo implican consideraciones adicionales, como la presencia de personal de seguridad, protocolos de mantenimiento y el uso de cámaras de vigilancia. Los propietarios pueden tener registros detallados de inspecciones e informes de incidentes que pueden utilizarse en su defensa.
Por ejemplo, un centro comercial puede tener un programa de mantenimiento exhaustivo que incluya inspecciones periódicas y una respuesta inmediata a los peligros notificados. La defensa podría utilizar estos registros para argumentar que el propietario tomó todas las medidas razonables para evitar que se produjeran daños. steps para evitar accidentes.
Defensas de la propiedad residencial
Defensas en reclamaciones por resbalones y caídas propiedades residenciales pueden diferir de las de los entornos comerciales. Los propietarios pueden alegar que tomaron medidas razonables para mantener su propiedad y que el demandante era consciente de cualquier peligro potencial.
Por ejemplo, un propietario podría alegar que un visitante tropezó con una manguera de jardín que era claramente visible y no intrínsecamente peligrosa. La defensa afirmaría que el peligro era abierto y evidente, y que el demandante debería haber tomado medidas para evitarlo.
Bienes públicos y responsabilidad civil
Reclamaciones por resbalones y caídas propiedad pública puede ser particularmente compleja debido a las leyes de inmunidad del gobierno. Estas leyes a menudo protegen a las entidades gubernamentales de ciertos tipos de demandas, incluidas algunas demandas por resbalones y caídas.
Sin embargo, hay excepciones, como cuando la entidad gubernamental conocía el peligro y no lo abordó. La defensa puede alegar que el demandante no avisó con suficiente antelación a la administración o que el peligro no era lo bastante importante como para justificar una actuación inmediata.
Impact of Social Media
Las redes sociales pueden tener un impacto significativo en los casos de resbalones y caídas. Los demandantes deben tener cuidado con lo que publican en línea, ya que los abogados defensores podrían utilizar la actividad en las redes sociales para argumentar en contra de la gravedad de las lesiones o la credibilidad del demandante.
Por ejemplo, si un demandante alega graves problemas de movilidad pero publica fotos suyas practicando actividades físicas, la defensa podría utilizarlas como prueba para rebatir el alcance de las lesiones. Esto subraya la importancia de tener en cuenta el comportamiento en línea durante un caso legal.
Conclusión
Las demandas por resbalones y caídas implican una compleja interacción de principios jurídicos y defensas. La comprensión de las defensas comunes utilizadas contra estas reclamaciones puede ayudar a los demandantes y sus abogados a construir casos más fuertes y anticiparse a los desafíos potenciales. Desde la negligencia contribuyente a la falta de notificación y la asunción de riesgos, cada defensa requiere una cuidadosa consideración y un enfoque estratégico para superar.
Investigando a fondo las circunstancias de la caída, reuniendo pruebas sólidas y presentando argumentos convincentes, abogados de resbalones y caídas pueden defender eficazmente a sus clientes y buscar la indemnización que merecen.
Español de México 
English