Entrevista con Michael Streed, autor del libro "SketchCops: True Stories from Those Who Draw the Line Against Crime", escrito por el difunto Bill Bickel, antiguo director editorial de la revista Crime, Justice and America. Publicado originalmente en 2004 y reproducido con permiso de la revista Crime, Justice and America.
"La memoria es fluida y cambiante. Puede verse afectada por muchas fuentes externas que, en algunos casos, pueden contaminarla o alterarla... A pesar de ello, a veces el testimonio ocular es la mejor y única prueba disponible, y debe preservarse lo mejor posible" -Michael Streed
Tengo que confesar algunos prejuicios: Nunca he creído mucho en la identificación de testigos oculares. Hace algunos años, la semana en que Gary Graham iba a ser ejecutado por asesinato tras haber sido condenado, esencialmente, por la identificación ocular de una anciana, organicé un experimento en una clase de medicina forense que impartía: hice que los alumnos -que ya se conocían entre sí- se sentaran en parejas durante un par de días. A continuación, separé a cada pareja y les hice rellenar un cuestionario en el que se describían las características físicas y la ropa de la persona junto a la que habían estado sentados. Salvo un par de excepciones, nadie lo hizo muy bien.
El 5 de junio de 2002, Elizabeth Smart, de 14 años, fue secuestrada en su casa de Salt Lake City. En octubre, los Smart contrataron a un dibujante para que trabajara con su hija Mary Katherine, de 9 años, testigo del secuestro, y Mary Katherine describió a un antiguo manitas conocido por la familia como "Emmanuel". En aquel momento escribí un breve artículo en el que expresaba mi escepticismo ante la posibilidad de que los recuerdos de una niña de 9 años medio dormida y asustada que describía a un hombre que había visto en la oscuridad cuatro meses antes tuvieran algún valor. Pero, efectivamente, en abril siguiente, pocas semanas después de que se hiciera público el boceto, Brian David Mitchell - "Emmanuel"- fue localizado y detenido, y Elizabeth fue devuelta a su casa (está previsto que Mitchell sea juzgado en febrero de 2005; las vistas sobre la competencia de Wanda Barzee, su pareja de hecho y cómplice, están en curso).
Y un mes después de la desaparición de Elizabeth, durante ese terrible verano en el que parecía que los niños eran secuestrados con regularidad, Samantha Runnion, de 5 años, fue raptada mientras jugaba fuera de su casa de California. El único testigo fue un compañero de juegos de 6 años. Este caso no acabó tan bien: El cuerpo de Samantha fue encontrado al día siguiente. Pero su presunto asesino, Alejandro Avila, fue detenido sólo tres días después (está previsto que su juicio comience en enero de 2005), gracias a un par de héroes: la niña de 6 años y el dibujante de la policía Michael Streed, que juntos idearon el dibujo que llevó a alguien a reconocer y hablar a la policía sobre Avila.
En "SketchCops", Streed analiza tanto la ciencia como el arte de la identificación de sospechosos por testigos presenciales, describe casos en los que ha trabajado (y casos relevantes en los que han trabajado otros dibujantes) y habla de los últimos avances en este campo. Hablé con el agente Streed poco después de leer el libro:
¿Qué le llevó a convertirse en SketchCop?
"Mi padre era una figura muy conocida en las fuerzas de seguridad locales y era conocido en todo el Estado por su experiencia en asuntos de tráfico. Siempre he querido aportar más de lo que normalmente se pide. Convertirme en SketchCop respondía a mi necesidad de aportar algo más a las fuerzas del orden y a las víctimas, dejando al mismo tiempo mi huella en la comunidad policial. Y para no sonar totalmente altruista, probablemente me habría muerto de hambre si sólo fuera artista".
¿Cree que un acusado debe ser condenado por asesinato basándose únicamente en el testimonio de un testigo presencial, en ausencia de cualquier prueba física?
"Creo que hay suficientes salvaguardias incorporadas a nuestro sistema como para sentirme cómodo condenando a personas por asesinato basándome únicamente en la identificación de testigos oculares. Creo que como funcionarios del tribunal estamos obligados a seguir adelante utilizando las pruebas que tengamos y permitir que el jurado decida su peso favoreciendo la condena o la absolución. Sin embargo, no creo que debamos condenar a muerte a alguien basándonos únicamente en la identificación de un testigo ocular."
En un episodio reciente de la serie de televisión Monk, el protagonista es testigo de un crimen, pero sólo puede dar a la policía una descripción meticulosamente detallada de la oreja izquierda del delincuente (siendo televisión, por supuesto, esto fue más que suficiente para atrapar al tipo). ¿Alguna vez has tenido que trabajar con una descripción tan parcial?
"En un caso, detallado en el libro, sólo disponía de la descripción de la mitad superior de la cara del sospechoso. Tenía un peinado característico que ayudó a los agentes a identificarlo provisionalmente. Aunque no pudieron presentar cargos contra él, desapareció del barrio para no volver a ser visto espiando a mujeres desprevenidas".
¿Piensa que la identificación ocular por parte de niños es más fácil de aceptar ahora, tras los casos de Samantha Runnion y Elizabeth Smart?
"Ha ayudado a desmontar el mito de que los niños tienen poco o ningún valor como testigos oculares. El problema viene después, cuando hay que someterlos a declarar ante un tribunal y son vulnerables a los ataques de los abogados defensores. Pueden ser confundidos intencionadamente y su edad explotada por un abogado defensor agresivo. En muchos casos, sin embargo, hay otras pruebas de identificación positivas disponibles, como el ADN y las huellas dactilares, por lo que el testimonio del niño se convierte en una cuestión discutible, sobre todo porque el abogado defensor no quiere que el jurado o el tribunal simpaticen con el niño."
Supongo que yo sería tu peor pesadilla: soy el tipo de persona que puede mirar a una camarera a los ojos mientras pide y 30 segundos después ser incapaz de volver a reconocerla. No sabría decirle el color de su pelo ni si es blanca o negra, y a veces olvido si nos atiende un camarero o una camarera. ¿Existen técnicas especiales para obtener descripciones de personas como yo?
"A veces recreamos el contexto, por ejemplo, haciéndole volver a ver la escena en su mente y haciéndole hablar de nuevo. Una vez que conseguimos aislar su visión del sujeto, utilizamos pistas verbales y las atornillamos con fotografías de referencia de elementos faciales como la nariz, la boca, etc. Somos muy cuidadosos al hacer esto, ya que queremos contaminar lo menos posible su memoria a la vez que explotamos sus habilidades verbales y de reconocimiento."
¿Qué es exactamente la "impronta" y podría hacer que alguien como yo tuviera más posibilidades de ofrecer una buena descripción?
"'Imprinting' es el proceso por el que el cerebro graba un acontecimiento tras la función de observación y archivo. Cuanto mayor es el trauma, más profundamente se graba en la memoria. El truco está en extraer la información de alguien cuando está tan profundamente incrustada. Por suerte, los estudios han demostrado que estos recuerdos suelen ser más precisos. Por lo tanto, si realiza una entrevista satisfactoria, sus posibilidades de elaborar un esbozo preciso aumentan exponencialmente. La respuesta corta a su pregunta, por supuesto, es que el cerebro de todo el mundo tiene la función de impresión. Nosotros, como artistas, sólo debemos encontrar el cajón adecuado y utilizar la llave adecuada para abrirlo".
Sólo entre usted y yo y 200.000 lectores... Cuando terminó el retrato robot del secuestrador de Samantha Runnion, tal y como lo describió una niña de 6 años, ¿tenía alguna idea de que sería tan extraordinariamente exacto?
"He trabajado antes en casos como éste y obtuve una descripción y un dibujo extraordinariamente precisos de una víctima de intento de secuestro de 5 años. Describió al sospechoso hasta las orejas de "jarra" y la hendidura de la barbilla. Desgraciadamente, el fiscal no presentó cargos contra él por falta de pruebas físicas que corroboraran su historia. Lo entiendo perfectamente y para mí fue un ejemplo convincente de por qué NO debemos descartar a los niños como testigos viables. Así que no me sorprendió el resultado de la investigación sobre Samantha Runnion y siempre aplaudiré el valor del testigo en este caso".
¿Qué dirías que es más importante para un SketchCop, las dotes artísticas o el don de gentes?
"Lejos está el don de gentes. Podrías dibujar como uno de los maestros, pero si no puedes conectar con tu testigo ocular, el dibujo se convierte en tu propia interpretación y carece de valor como prueba."
Mi impresión de un retrato robot es que no es tanto una representación del aspecto real de una persona como una composición de sus rasgos individuales. ¿Es esto cierto?
"Algo exacto. Nos esforzamos y esperamos que la suma total de los rasgos coincida con la del aspecto general del sospechoso. A veces, sin embargo, es un rasgo que destaca por encima de todos los demás el que se convierte en la pieza identificativa de este rompecabezas facial."
¿Hasta qué punto es habitual que la "identificación interracial" y la "focalización en el arma" se utilicen en los tribunales para desvirtuar la identificación de testigos oculares?
"Estos conceptos, aunque muy reales, a menudo son "mal utilizados" por los expertos de la defensa. Pueden ser un factor en algunos casos, pero un investigador debe examinar detenidamente el incidente y analizarlo "fotograma a fotograma" como si estuviera montando una película. Una vez un experto de la defensa planteó la cuestión del enfoque de las armas durante un juicio atacando mi retrato robot. Lo que olvidó fue que el sospechoso esperó en la cola durante 20 minutos antes de cometer el robo, lo que dio al testigo tiempo suficiente para observar y catalogar sus rasgos faciales. En cuanto a la identificación interracial, si el artista tiene cuidado y se centra sólo en los rasgos y no en la raza del sospechoso, puede individualizar el retrato robot y la raza pasa a ser incidental".
Español de México 
English