¿Tienen los reclusos derecho a tener hijos?
A FAVOR o EN CONTRA
Por Chris Finnie, antiguo colaborador de la revista Crime, Justice and America. Publicado originalmente en 2002 y reproducido con permiso de la revista Crime, Justice and America.
¿Macho Orden Macho?
A lo largo de los años, los tribunales se han pronunciado sobre diversas cuestiones relativas a los derechos de los reclusos. Pero un caso reciente de California plantea una cuestión singular: ¿tienen los reclusos derecho a engendrar hijos?
El caso se centra en el deseo de William Gerber, condenado a 111 años de cadena perpetua por una tercera condena por disparar a su televisor, de enviar por correo su semen a una clínica para que su esposa pueda intentar tener un hijo suyo.
Gerber demandó originalmente al Departamento Correccional del estado hace dos años. Tras una primera sentencia que accedió a la petición de Gerber en septiembre de 2001, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU. decidió volver a juzgar el caso. Esa vista finalizó el 20 de marzo de 2002, y aún está pendiente la sentencia. Crimen, Justicia y América entrevistó a Teresa L. Zuber, abogada del Sr. Gerber, y a Gregory S. Walston, Fiscal General Adjunto del Estado de California que representó al Estado, para que presentaran las dos caras de la cuestión.
PRO:
La Sra. Zuber alega que el Sr. Gerber tiene el derecho constitucional a procrear; un derecho que, según ella, está respaldado por una decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. sobre una sentencia de esterilización en Oklahoma. Frente a la idea de que el encarcelamiento excluye intrínsecamente el derecho a tener hijos, señala el hecho de que algunos estados permiten a los reclusos procrear mediante visitas conyugales.
En respuesta al argumento de que la petición del Sr. Gerber es injusta para las reclusas, que no tendrían acceso a servicios médicos similares, la Sra. Zuber responde que esto "tiene tanto sentido como sugerir que una reclusa embarazada no pueda llevar a término su embarazo porque los reclusos varones no pueden quedarse embarazados". Señala además que las prisiones proporcionan compresas a las reclusas, pero no están obligadas a ofrecérselas también a los reclusos varones, simplemente en aras de la igualdad de trato.
En cuanto a las cuestiones de seguridad, la Sra. Zuber señala que los reclusos pueden donar sangre con permiso. Sostiene que la recogida de semen es igualmente sencilla y "no supondrá una carga ni para la prisión ni para el contribuyente".
CON:
Gregory S. Walston, Fiscal General Adjunto del Estado de California, afirma que metemos a la gente en la cárcel para castigarla. "Se les separa de su familia como parte de ese castigo. Si los reclusos conservan los mismos derechos que los ciudadanos de a pie, no es un castigo. "
El Sr. Walston no está de acuerdo en que la procreación en prisión sea un derecho, y afirma: "Ningún tribunal del país ha reconocido el derecho de los reclusos a la tecnología reproductiva ni ningún derecho procreativo mientras están encarcelados. Las visitas conyugales son un beneficio por buena conducta, pero no un derecho constitucional".
También cree que existe una cuestión de igualdad de derechos y cita una decisión del Tribunal del 8º Circuito que "reconoce que las prisiones tienen un interés legítimo en tratar a los reclusos por igual." El Sr. Walston sostiene además que "crear una exención para una clase de reclusos, y no para otra, provoca malestar entre los reclusos que no obtienen el derecho."
Otros problemas potenciales son los costes administrativos para supervisar el proceso, los posibles gastos médicos por cuidados reproductivos prolongados y la escalofriante perspectiva de que "podría haber un mercado para el esperma de Charles Manson a través de eBay."
Español de México 
English